RFA 21.04.2011Tình hình tranh chấp lao động ở VN có "xu hướng gia tăng về số lượng, phức tạp về tính chất và nghiêm trọng về quy mô, mức độ", ông Nguyễn Duy Vỹ, Phó Trưởng Ban Chính sách-Pháp luật thuộc Tổng Liên Đoàn Lao Động VN cho biết . Số liệu thống kê cho thấy trong giai đoạn 2009-2010, có 3.620 vụ đình công trong khắp nước. Riêng trong quý đầu năm 2011 này cũng đã xảy ra 220 cuộc đình công.Theo bà Nguyễn Thị Thảo, Giám đốc Trung tâm Tư vấn Pháp luật Công đoàn thuộc Liên đoàn Lao động TP Hà Nội, thì trong những năm gần đây, số vụ tranh chấp lao động ngày càng nhiều tại khu vực Hà Nội, liên quan đến yêu sách của công nhân về quyền lao động và lợi ích của họ. Trong khi đó tình trạng đình công ở khu vực Saigòn cũng trên đà gia tăng.Phó Trưởng Phòng Nghiệp vụ Toà Lao động, ông Phạm Công Bảy, cho biết nội dung tranh chấp lao động cũng ngày càng gay gắt, phức tạp hơn, mà trong những năm gần đây, yêu sách của giới công nhân chủ yếu đòi đấu tăng lương, được hưởng phúc lợi, bảo hiểm xã hội, bồi thường thiệt hại… Theo các chuyên gia thì cả giới chủ nhân lẫn công nhân vẫn chưa ý thức đúng mức về trình tự giải quyết tranh chấp lao động, nên có khuynh hướng nhờ cơ quan nhà nước can thiệp hơn là tự hoà giải với nhau. Tình trạng này cho thấy vai trò trọng tài hoà giải về tranh chấp lao động là điều thiết yếu.Giữa lúc tình trạng tranh chấp lao động gia tăng, Phòng Thương mại và Công nghiệp VN hiện đang xúc tiến kế hoạch thiết lập Trung tâm Hoà giải và Trọng tài Lao động Tư nhân để người lao động có thể nhờ giải quyết tranh chấp lao động với chủ nhân, thay vì khởi kiện tại toà. Copyright © 1998-2011 Radio Free Asia. All rights reserved. |
Thứ Năm, 21 tháng 4, 2011
Đình công đòi quyền lợi ngày một gia tăng
Tình trạng thua lỗ của các DNNN
Vũ Hoàng, phóng viên RFA2011-04-21Việc thất thoát nguồn vốn kinh doanh của các doanh nghiệp Nhà nước vẫn luôn là vấn đề mà dư luận quan tâm.  Giao dịch tiền đồng VN tại một ngân hàng ở Hà Nội hôm 23/2/2011 Sau vụ đổ bể của tập đoàn đóng tàu Vinashin, nay lại là vụ thua lỗ hơn 3000 tỷ đồng của công ty cho thuê tài chính II, thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn. Công tác quản lýNhiều câu hỏi đặt ra tại sao những sai phạm làm mất mát tiền tỷ như vậy vẫn tiếp diễn, mà Việt Nam chưa có một biện pháp thật sự hữu hiệu để xoá bỏ hiện tượng này. Tiếng chuông cảnh báo về công tác quản lý và giám sát nguồn vốn, cũng như tính công, khai minh bạch của các doanh nghiệp Nhà nước một lần nữa lại được gióng lên. Những kết cục đầy hệ lụy của tập đoàn Vinashin chưa kịp lắng xuống, những tin tức về vụ thua lỗ kinh doanh hơn 3000 tỷ đồng của công ty cho thuê tài chính II thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn (gọi tắt là Agribank) lại đang làm dấy lên làn sóng bất bình của người dân. Vì một doanh nghiệp nhà nước hoạt động kém hiệu quả, thua lỗ, xét cho đến cùng, đồng vốn hoạt động của họ là dựa trên tiền đóng thuế, là mồ hôi công sức của người dân. Công ty cho thuê tài chính II (gọi tắt là ALC II) có số vốn ban đầu chỉ hơn 300 tỉ đồng, được thành lập năm 1998, tận dụng sự đỡ đầu của Agribank, họ đã huy động được được cả chục ngàn tỉ đồng và "hào phóng" sử dụng.
Đến hôm 16/4, cơ quan cảnh sát điều tra đã tống đạt quyết định khởi tố lệnh bắt tạm giam đối với ông Vũ Quốc Hảo, nguyên Tổng giám đốc ALC II, ngoài ra còn có ông Tôn Quang Việt, nguyên phó phòng cho thuê ALC II và ông Đặng Văn Hai, chủ tịch hội đồng thành viên kiêm tổng giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng và thương mại Quang Vinh về tội "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ." Kinh doanh thua lỗ nhiều năm, nhưng đến năm 2007, những khoản lỗ mới bị phát hiện. Tuy nhiên, ngân hàng chủ quản Agribank vẫn tiếp tục bảo lãnh và bơm vốn cho ALC II hoạt động. Theo báo chí trong nước đưa tin, kết quả kinh doanh năm 2009 của công ty ALC II này thua lỗ 3,000 tỉ đồng tương đương gấp 8,5 lần số vốn điều lệ và tiềm ẩn lỗ lũy kế của công ty trong năm 2010 còn cao hơn nữa. Trong khi đời sống người dân còn nhiều khó khăn, ngay cả đến Chính phủ vì phải cân đối ngân sách nên chưa thể tăng lương cho công nhân viên nhà nước, thì số tiền thua lỗ chỉ của một đơn vị kinh doanh cỡ nhỏ thuộc hệ thống ngân hàng nhà nước lại lên đến 3000 tỉ đồng? Phải chăng sự thua lỗ đó nằm ở những thương vụ kiểu ALC II mua một xe cẩu của công ty Quang Vinh với giá 65 tỉ đồng. Trong khi đó, chỉ 7 ngày trước, công ty Quang Vinh mua chiếc xe cẩu này với giá chỉ chưa tới 32 tỉ đồng. Chỉ một vụ mua bán này đã cho thấy đầy đủ bản chất của hình thức kinh doanh lãng phí không bằng tiền túi, không bằng những đồng tiền chân chính mình làm ra. Sự công khai, minh bạch, nhất là liên quan đến sử dụng nguồn vốn Chính phủ trong các doanh nghiệp nhà nước cần phải được xem xét hết sức nghiêm túc, vì đây là nhân tố hàng đầu trong hoạt động kinh doanh mà nhiều doanh nghiệp nhà nước vẫn thiếu. Trích lời ông Fred Burke trên báo Bloomberg, cảnh báo các nhà đầu tư nước ngoài là nhiều doanh nghiệp nhà nước không có được sự minh bạch cộng với rủi ro trong kinh doanh sẽ khiến họ ngần ngại khi rót tiền vào Việt Nam. Về khía cạnh công khai, minh bạch này, T.S Lê Đăng Doanh, nguyên Viện trưởng Viện quản lý kinh tế Trung ương, đánh giá vụ việc này như sau: "Đây là một lần nữa sau vụ Vinashin, chúng ta lại thấy một ngân hàng lớn của Nhà nước lại để xảy ra những thất thoát lớn dưới hình thức là một công ty cho thuê tài chính trực thuộc mình, với số tiền 3000 tỉ, là số tiền rất là lớn, và nó thể hiện là vấn đề công khai minh bạch, với sự giám sát và vai trò của hội đồng quản trị, cũng như là người chủ sở hữu của công ty này rõ ràng là chưa đầy đủ. Vì vậy là ngoài những người đã bị bắt trực tiếp, thì những người quản lý công ty này có trách nhiệm gì hay không. Và điều quan trọng hơn là luật pháp và những quy định về DNNN rất cần phải có sự giám sát và xem xét lại trước tình hình thất thoát như thế này." Ai chịu trách nhiệmVụ việc thất thu của công ty cho thuê tài chính II không chỉ nằm ở góc độ minh bạch trong kinh doanh mà vấn đề mà dư luận thật sự quan tâm là ở trách nhiệm của những người đứng đầu doanh nghiệp, trước hết là chính ALC II và sau đó là của đơn vị chủ quản Agribank.  "Vấn đề để cho thất thoát một khoản tiền lớn đến như vậy, và cũng như báo chí cho thấy đã được phát hiện ra không phải là mới đây, thì người ta cần phải đặt câu hỏi là trách nhiệm giải trình của những người chủ sở hữu này như thế nào và trách nhiệm giám sát của các cơ quan có liên quan như uỷ ban kiểm tra, hoặc vai trò của hội đồng quản trị ở đây và những người quản lý công ty này, từ trách nhiệm của ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn thì như thế nào. Đấy là những điều mà tôi thấy cần phải đưa ra phân tích và chịu trách nhiệm chứ không phải là chỉ có những người trực tiếp đã bị bắt rồi là những người chịu trách nhiệm duy nhất." Trách nhiệm liên đới ở đây cũng phải nhắc đến là đơn vị kiểm toán nội bộ, nếu có sự giám sát liên tục thì làm sao sự thua lỗ lại lớn đến như vậy. Theo nguyên tắc, kiểm toán bên ngoài cho một doanh nghiệp nhà nước là 5 năm một lần, còn kiểm toán nội bộ là hàng năm. Thế nhưng, theo kết luận của Kiểm toán Nhà nước, từ năm 2007 đến 2009, Ban kiểm soát của Agribank (đơn vị chủ quản) đã không thực hiện bất kỳ một cuộc kiểm tra giám sát, không có bất kỳ một báo cáo nào về mức độ đảm bảo an toàn trong hoạt động kinh doanh ngân hàng, cũng như các kiến nghị nào đối với ALC II. Và sự việc phải để đến khi Kiểm toán Nhà nước vào cuộc mới phát hiện ra những sai phạm này. Các cụm từ như "quản lý lỏng lẻo" hay "giám sát thiếu chặt chẽ" xem ra đã quá nhàm. Ngoài ra, dư luận cũng đang quan tâm là vì sao chuyện làm sai nguyên tắc ở các doanh nghiệp nhà nước vẫn là căn bệnh kinh niên. Cụ thể trong trường hợp ALC II này là họ đã vi phạm các quy định huy động tiền gửi ngắn hạn; hội đồng quản trị ban hành những văn bản không đầy đủ, trái với quy định nhà nước; quá trình thẩm định hồ sơ khi cho thuê có nhiều sai phạm; và đầu tư vào tài sản cho thuê nhưng không có cơ sở xác định giá cả của tài sản đó. Tính minh bạchĐể tránh được những "căn bệnh" như thiếu minh bạch, giám sát không chặt chẽ và sai nguyên tắc thì "liều thuốc" chữa sẽ là gì? Phải chăng, xét cho đến cùng vẫn là vấn đề con người và sử dụng con người. T.S Lê Đăng Doanh kết luận: "Từ đây cần phải nhấn mạnh đến yêu cầu về công khai minh bạch, về trách nhiệm báo cáo và giải trình, về trách nhiệm liên đới và trực tiếp của người quản lý công ty này và cần phải thay đổi hẳn các quy định quản lý doanh nghiệp nhà nước. Kể cả việc bổ nhiệm các người lãnh đạo DNNN cũng cần phải công khai minh bạch, cũng cần phải có những tiêu chí rõ rệt.
Hiện nay việc bổ nhiệm các cán bộ lãnh đạo các DNNN là một quá trình không minh bạch, và điển hình là tập đoàn Vinashin sau khi bắt ông Phan Thanh Bình, đã bổ nhiệm thêm 2, 3 đời tổng giám đốc nữa, có tổng giám đốc cũng ngồi ở ghế đó 21 ngày rồi cũng bị bắt luôn." Vẫn biết chuyện bắt giữ là bước đầu, bản kết tội là sau cuối, nhưng vẫn còn đó đau đáu câu hỏi dựa trên những tiêu chí nào để "chọn mặt gửi vàng" những người chịu trách nhiệm quản lý các doanh nghiệp nhà nước, những người sử dụng đồng tiền mồ hôi, nước mắt của người dân. Không chỉ các nhà phân tích mà ngay qua các cuộc trao đổi qua điện thoại và thư email, nhiều thính giả thắc mắc phải chăng rồi đây, Agribank lại sẽ "tái cấu trúc" ALC II cũng như Chính phủ đã từng "tái cấu trúc" Vinashin và rồi sẽ lại còn những Vinashin hay ALC II khác trong tương lai? Theo dòng thời sự: |
Công an Trà Vinh bắt giữ người tùy tiện?
Quốc Việt, thông tín viên RFA2011-04-21Một người Khmer Krom bị công an huyện Cầu ngang kết hợp với công an xã Nhị trường bắt giam hơn bốn tháng sau khi bà này làm đơn khiếu kiện đất đai bị chính quyền xã tịch thu.  Cảnh sát Campuchia gác gần ĐSQ VN tại Phnong Penh. Ảnh mang tính minh họa Sau đó, cơ quan cảnh sát điều tra huyện đưa bà ra tòa xét xử, Tòa án huyện Cầu ngang kết án bà thêm 26 tháng tù giam về tội chiếm đoạt tài sản. Bà Trần Thị Châu, 56 tuổi, quê quán ở xã Nhị trường, huyện Cầu ngang, tỉnh Trà Vinh bị công an xã Nhị trường và công an huyện Cầu ngang bắt giữ ngày 22-4-2010 sau khi bà này liên tục làm đơn khiếu kiện đất đai với diện tích khoảng 3.380 mét vuông mà chính quyền xã tịch thu hồi năm 1983 để cấp cho người Việt trong địa bàn. Ông Thạch Phalla, chồng bà Trần Thị Châu nói với Đài Á Châu Tự Do rằng, vợ ông đã có hoạt động khiếu kiện đất đai từ năm 1990. Bà từng phản ứng việc chính quyền địa phương tịch thu đất đai của bà để phân chia cho người Việt sống rải rác ở gần xã trên; tuy nhiên, tất cả các đơn thưa kiện và hoạt động đứng tên khiếu nại đều phải thất bại. Ông Phalla thuật lại nguyên nhân vợ ông bị bắt: "Xã Nhị trường lấy cho người ta cất nhà ở từ năm 1983. Năm 90, tôi bắt đầu làm đơn xin và kéo dài đến nay nhưng mấy ông không chịu trả. Họ chịu trả lại 1.380 mét, không được phân nửa diện tích của mình nên vợ tôi không chấp nhận lấy... Bị bắt là vì bà chặn ngang xe vật tư người ta đem lại để cất nhà, mấy xe vật tư vô phần đất của gia đình tôi nhưng bà không cho cất. Sau đó, bà chạy máy cày họ về nhà. Máy cày đó mình chỉ chạy về nhà mình giữ đó, mình không làm gì, giữ đừng cho nó lấy máy cày chở vật tư làm nhà, cho nên họ buộc mình chiếm đoạt tài sản của người ta, còn đất của mình mất thì người ta không xử, không giải quyết cho. Người ta thưa Ủy ban, thưa công an huyện đến bắt, mà bắt người giữa đường, không phải lập biên bản bắt tại nhà đâu." Ông Thạch Phalla còn cho biết, tòa án huyện Cầu Ngang đưa bà ra tòa xét xử vào ngày 08-09-2010. Trong phiên tòa, bà Châu không có luật sư bào chữa, không có quyền được phát biểu, còn phía gia đình thì cũng không được cung cấp thông tin là bà phải lên tòa. Tòa án đã kết án bà Trần Thị Châu 30 tháng tù giam về tội chiếm đoạt tài sản và đưa về trại giam của huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh, nhưng trước đây một tháng công an đưa bà đi giam giữ tại tỉnh Long An, phía gia đình cũng không biết tin tức. Ông Thạch Phalla xác định bản án này bất công, công an bắt giam giữ người tùy tiện và tòa án thiếu minh bạch. Hơn nữa, trong lúc bà Châu đang bị giam cầm trong nhà tù huyện Châu Thành, thì chính quyền xã đã đến trại giam ép buộc bà ký nhận lấy đất với diện tích 1.380 mét vuông. Ông Phalla kêu gọi giúp đỡ: "Tôi kêu gọi cấp trên giúp giải quyết đất bị mất đó vì hoàn cảnh gia đình tôi gặp khó khăn, eo hẹp, nuôi con học chỉ nhờ có phần đất đó. Tôi kêu gọi cấp trên xét xử phần đất để được sống ổn trong gia đình. Và tôi cũng xin kêu gọi cấp trên xử cho bà được dễ dàng về nhà sum họp gia đình, làm ăn nuôi con, để con ăn học ổn định vì hoàn cảnh đang khó khăn. Tôi kêu gọi cấp trên xin cho bà được về sớm…" Theo dòng thời sự: |
# Pho?ng Vâ'n Chi. Hoàng Thi. Tu+o+i Vê` Phiên Xu+? Phu'c Thâ?m Nhà Dân Chu? Vi
http://giaithecongsan2011.multiply.com/journal/item/49/49 (# Phỏng Vấn Chị Hoàng Thị Tươi Về Phiên Xử Phúc Thẩm Nhà Dân Chủ Vi Đức Hồi)
# Anh Ddiê'u Cày Dda~ Chê't Trong Tù ?
http://giaithecongsan2011.multiply.com/journal/item/48/48 (# Anh Điếu Cày Đã Chết Trong Tù)
# Ti`nh Tra.ng Kho^ng Ro~ So^'ng Che^'t Cu?a O^ng Nguye^~n Va(n Ha?i - Du+o+ng Thi. Ta^n
Qua bao nhie^u la^`n co^ng an dda'nh che^'t ngu+o+`i, dda~ la`m chu'ng ta suy lua^.n, nhu+~ng te^n co^ng an na`y dda~ dda'nh che^'t o^ng Nguye^~n Va(n Ha?i
la` vie^.c co' the^? xa?y ra, ha~y ddo`i cho ddu+o+.c ga(.p ma(.t o^ng Nguye^~n Va(n Ha?i.
Mylinhng@aol.com
la` vie^.c co' the^? xa?y ra, ha~y ddo`i cho ddu+o+.c ga(.p ma(.t o^ng Nguye^~n Va(n Ha?i.
Mylinhng@aol.com
THƯ TỪ CHỊ DƯƠNG THỊ TÂN
về tình trạng "không rõ sống chết" của ông Nguyễn Văn Hải
Kính gởi:
- Tất cả bạn bè thân hữu
– Cùng toàn thể người dân Việt Nam quan tâm tới tự do, dân chủ, nhân quyền, sự toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam trong và ngoài nước.
Tôi viết những dòng này để cùng quý vị chia sẻ cùng gia đình chúng tôi sự bất bình và lo lắng đang đè nặng lên gia đình tôi, nhất là các con tôi, sau bao lần chứng kiến chính quyền, công an hành xử thô bạo và không được gặp lại cha các cháu – người đáng lý phải được tư do từ ngày 19/10/2010 sau 30 tháng bị cầm tù oan ức vì đã dám nói đến đất liền, biển, đảo đã và đang mất vào tay ngoại bang (30 tháng tù oan do "không biết cách góp ý cho chính phủ", 30 tháng tù oan do "sợ Trung Quốc mích lòng", v.v…). Bởi vì lòng yêu nước và ý chí kiên định đó mà thay vì trả tự do thì ngày 20/10/2011 cơ quan An ninh điều tra CA TPHCM tiếp tục giam giữ ông Nguyễn Văn Hải (Thông báo tạm giam số 927 do Thượng tá Lê Hồng Hà ký) với lý do "tuyên truyền chống nhà nước", phạm vào điều 88 bộ luật hình sự. Đi kèm theo đó là việc bản thân tôi bị công an bắt giữ từ sáng sớm ngày 20-10-2010. Tại công an phường 6 quận 3, họ ngang nhiên lục soát thân thể, tước đoạt tài sản của tôi. Sau đó kéo về đập phá nhà cửa, khám xét thu giữ đồ dùng, thiết bị học tập của các con tôi, cầm giữ không cho các con tôi đến trường đi học, đi thi.
Ngày 26/10/2010, cơ quan An ninh điều tra triệu tập con tôi là Nguyễn Trí Dũng đến để kiểm tra đồ đạc, máy móc thu giữ. Cho đến chiều cùng ngày đã phải lập biên bản thừa nhận "không tìm thấy bất cứ tài liệu liên quan nào", nhưng cho đến nay vẫn không trả lại tài sản và máy móc thiết bị đó cho gia đình tôi, dù chúng tôi đã nhiều lần đề nghị cơ quan An ninh điều tra trả lại.
Xin được nhắc lại :
Trong hồ sơ vụ án "trốn thuế" được nhà cầm quyền Việt Nam dựng đứng lên, luật sư của chúng tôi đã tìm thấy Biên bản làm việc ngày 25/2/2008 giữa Thiếu tá Nguyễn Hữu Vân – Đội cảnh sát điều tra Công an quận 3 và bà Trần Thị Bé Ba- cán bộ quản lý thuế phường 6 quận 3 (Bút lục số 186, 187) có nội dung: "Không cho chủ nhà hoặc người thuê nhà số 57/3-4 Phạm Ngọc Thạch phường 6 quận 3 nộp thuế bổ sung việc cho thuê căn nhà trên khi chưa có ý kiến của cơ quan điều tra". Công an đã lạm dụng quyền lực buộc cơ quan thuế không nhận tiền nộp thuế của dân để bắt ép dân vào tội "trốn thuế". Thì nay các máy tính của con tôi bị thu giữ, đã kiểm tra, thượng tá Trần Văn Cống xác nhận trong biên bản ngày 26/10/2010 là "không có tài liệu liên quan" mà không trả lại, có khi nào một lần nữa được dùng để vu khống buộc ông Nguyễn Văn Hải hoặc gia đình tôi phải mang một tội danh nào đó? Vì họ đã có tiền lệ này rồi.
Điều đáng nói là ông Nguyễn Văn Hải sau 4 tháng tạm giam (có lệnh tạm giam) và 2 tháng giam giữ trái pháp luật (không lệnh tạm giam) không lý do, gia đình tôi vẫn không một lần được thăm nuôi hay được biết bất cứ thông tin nào của ông Nguyễn Văn Hải.
13 lần chúng tôi đến cơ quan An ninh điều tra theo lịch gửi quà thăm nuôi của cơ quan An ninh điều tra thì đủ 13 lần tôi phải mang đồ thăm nuôi tiếp tế trở về mà không nhận được một sự giải thích rõ ràng nào từ phía cơ quan An ninh điều tra.
Bức xúc về việc làm vi phạm pháp luật, tôi đã 5 lần gởi đơn thư yêu cầu cơ quan An ninh điều tra CA TPHCM trả lời mọi thắc mắc cho gia đình tôi bằng văn bản trên cơ sở luật pháp quy định. Nếu không cho gởi quà, yêu cầu có văn bản thôngbáo cho gia đình chúng tôi biết để chúng tôi không phải mua sắm, chế biến thức ăn mỗi tháng 2 lần mang đến rồi mang về, gây sự lãng phí hao tốn thời gian, tiền của, trong khi chúng tôi đang rất khó khăn trong cuộc sống. Nếu gia hạn tạm giam đối với ông Hải thì gia hạn trong thời gian bao lâu cũng phải có văn bản thông báo cho chúng tôi biết theo luật định.
Cho đến nay, chưa có một phản hồi nào từ phía cơ quan An ninh điều tra. Nỗi lo lắng cho sinh mạng của ông Nguyễn Văn Hải đang đè nặng lên gia đình tôi, gây khủng hoảng tinh thần cho các con tôi, khiến cuộc sống của chúng tôi trở nên tồi tệ. Chúng tôi cho rằng chỉ có người chết mới không thể ăn được thức ăn gia đình chúng tôi mang đến, chớ không lý do gì mà ông Hải "từ chối nhận quà" như lời cán bộ ANĐT nói khơi khơi bằng miệng (nhưng lại từ chối xác nhận bằng giấy).
Tôi viết những lời này mong muốn sự chia sẻ của bạn bè, thân hữu, của mọi tầng lớp nhân dân yêu mến tự do, dân chủ, nhân quyền trong và ngoài nước hãy cùng chúng tôi lên tiếng để bảo vệ quyền con người, sự công bằng xã hội nói chung; Tự do, công lý cho ông Nguyễn Văn Hải và những người đang đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền nói riêng.
Những yêu cầu của gia đình tôi với CQANĐT đều nằm trong khuôn khổ mà luật pháp quy định. Tôi kêu gọi lương tâm của những người đang lạm dụng pháp luật một cách bất công hãy làm việc theo đúng khẩu hiệu của các vị đề ra và treo đầy tại các cơ quan công quyền: "Sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật", và cụ thể hơn nữa là không hỗ thẹn với chính lương tâm của mình.
Thay mặt ông Nguyễn Văn Hải và gia đình, tôi xin cảm ơn mọi sự ủng hộ, quan tâm, cảm thông, chia sẻ.
Sài Gòn, ngày 20 tháng 4 năm 2011
Dương Thị Tân
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)